Недавно на самом деле уже давно, но дел навалилось столько, что придётся всё равно читать заново начал читать пикрелейтед. То ли автор, то ли переводчик выбрал настолько витиеватый образ печатной мысли, что спустя половину главы уже хочется спать, несмотря на вполне интересную для меня тему.
Что, впрочем, имеет свои плюсы - порой использую подобные книги как верный способ отойти ко сну, когда бессонница одолевает, лол.
Что, впрочем, имеет свои плюсы - порой использую подобные книги как верный способ отойти ко сну, когда бессонница одолевает, лол.
Прочитал два тома А. В. Столярова, "программирование, введение в профессию". Отличная книга для вкатунов. Можно сказать, это эдакий учебник по-информатике, для тех кто совсем с компьютерами не знаком, и не совсем понимает, что такое программирование вообще, и зачем оно нужно. В книге рассказано и немного об истории компьютеров, и немного от устройстве современных комптьютеров, о ньюансах устройства, также много практики и примеров программ.
До прочтения книги, у меня было довольно магическое представление об используемой операционной системе. Понятие "файл" казалось чем-то загадочным. Что такое файл? Что такое расширение файла? Байты, биты, машиной код - слова вроде бы никак не связанные с браузером, в котором я смотрю порно.
Но после прочтения, сложилось более ясное представление о компьютере. Начали проявлятся границы между понятиями. Компьютер начал представляться как некоторая инженерная конструкция с определённой целью. Стало понятно, что такое "файл" и где он находится. Как оказалось, файлы находятся в операционной системе. На жёстком диске есть только сегменты - наборы битов. Уже драйвер жёсткого диска в самой ОС, монтирует нужную область и представляет её как файл. Чем и хорош принцип "все есть файл", в unix, тем что он наглядно демонстрирует, что для файла, никакой области на жёстком диске может и не быть. Например, файлы из папки temp, никуда не записываются.
Надеюсь, кого нибудь заинтересовал. Не обращайте внимание на эксцентричность автора книги, он явно нарцис.
До прочтения книги, у меня было довольно магическое представление об используемой операционной системе. Понятие "файл" казалось чем-то загадочным. Что такое файл? Что такое расширение файла? Байты, биты, машиной код - слова вроде бы никак не связанные с браузером, в котором я смотрю порно.
Но после прочтения, сложилось более ясное представление о компьютере. Начали проявлятся границы между понятиями. Компьютер начал представляться как некоторая инженерная конструкция с определённой целью. Стало понятно, что такое "файл" и где он находится. Как оказалось, файлы находятся в операционной системе. На жёстком диске есть только сегменты - наборы битов. Уже драйвер жёсткого диска в самой ОС, монтирует нужную область и представляет её как файл. Чем и хорош принцип "все есть файл", в unix, тем что он наглядно демонстрирует, что для файла, никакой области на жёстком диске может и не быть. Например, файлы из папки temp, никуда не записываются.
Надеюсь, кого нибудь заинтересовал. Не обращайте внимание на эксцентричность автора книги, он явно нарцис.
Почитайте мать свою и отца своего.
Почтение, не есть учтивость. Почитание, не суть уважения.
>>269254
Слышал, что серия упомянутых тобой книг даёт действительно неплохую базу (как минимум для студентов, которые вскоре будут конкурировать за рабочие места с другими студентами). Ну и у самого автора богатый опыт преподавания. Вкатываешься?
>>269772
>>271768
Занятная подборка. А есть какая-то история за созданием такой библиотеки? Рекомендуешь?
Слышал, что серия упомянутых тобой книг даёт действительно неплохую базу (как минимум для студентов, которые вскоре будут конкурировать за рабочие места с другими студентами). Ну и у самого автора богатый опыт преподавания. Вкатываешься?
>>269772
>>271768
Занятная подборка. А есть какая-то история за созданием такой библиотеки? Рекомендуешь?
>>271788
Да. Да.
Да. Да.
>>271788
>Вкатываешься?
Нет конечно, я уже уник закончил на инжинера/автоматика. РАБоту искать надо бы, а не вкатываться.
Так или иначе, большую часть жизни я просидел за компьютером. Стыдно не знать как устроены файлы, когда компьютер, по сути твой единственный друг. Поэтому и прочитал.
Лишних знаний не бывает.
>Вкатываешься?
Нет конечно, я уже уник закончил на инжинера/автоматика. РАБоту искать надо бы, а не вкатываться.
Так или иначе, большую часть жизни я просидел за компьютером. Стыдно не знать как устроены файлы, когда компьютер, по сути твой единственный друг. Поэтому и прочитал.
Лишних знаний не бывает.
Посоветуйте что нибудь по актуальной демонологии.
Прочитал "Пропавшего без вести" Франца Кафки
как жаль что оно недописано оказалось
интересное приключение
как жаль что оно недописано оказалось
интересное приключение
>>269037 (OP)
Книгач, посоветуй что-нибудь like "Записки из подполья".
Книгач, посоветуй что-нибудь like "Записки из подполья".
>>277469
"Голод", Кнут Гамсун.
Ну или "Тошнота" Сартра, если навскидку. А так всё зависит от того, что именно тебя больше всего там зацепило.
>>277057
Не читал, но интересно, чем оно интересно. Сможешь раскрыть мысль?
>>271854
Расскажешь хотя бы в общих чертах? Я вижу, что это прямо нешуточное увлечение и книги подбирались точечно под определенные взаимосвязанные темы.
>>273475
Здорово! В любом случае, спасибо за хороший отзыв, кому-нибудь может пригодиться в дальнейшем.
>Лишних знаний не бывает.
Хороший лозунг для книготреда. Не то что эти всякие "меньше знаешь - крепче спишь"!
>>274217
Однако, нетривиальный запрос.
"Голод", Кнут Гамсун.
Ну или "Тошнота" Сартра, если навскидку. А так всё зависит от того, что именно тебя больше всего там зацепило.
>>277057
Не читал, но интересно, чем оно интересно. Сможешь раскрыть мысль?
>>271854
Расскажешь хотя бы в общих чертах? Я вижу, что это прямо нешуточное увлечение и книги подбирались точечно под определенные взаимосвязанные темы.
>>273475
Здорово! В любом случае, спасибо за хороший отзыв, кому-нибудь может пригодиться в дальнейшем.
>Лишних знаний не бывает.
Хороший лозунг для книготреда. Не то что эти всякие "меньше знаешь - крепче спишь"!
>>274217
Однако, нетривиальный запрос.
>>278147
Разного рода книжки в указанном тобой контексте и справочники служат различным целям. Ты ведь не будешь забивать гвозди скрипкой или пить из решета, грубо говоря? Ну, в общем, я лично две этих совершенно разных категории просто не сравниваю.
Почти все бумажные книги в моей домашней библиотеке это справочники и энциклопедии, к слову.
Разного рода книжки в указанном тобой контексте и справочники служат различным целям. Ты ведь не будешь забивать гвозди скрипкой или пить из решета, грубо говоря? Ну, в общем, я лично две этих совершенно разных категории просто не сравниваю.
Почти все бумажные книги в моей домашней библиотеке это справочники и энциклопедии, к слову.
>>278373
Ну, вещь я эту услышал от кое-кого жеского типа. И сейчас скорее понимаю что он был прав нежели чем нет, но узнать это можно будет когда прочитаешь книжки, ыыы.
>Разного рода книжки в указанном тобой контексте и справочники служат различным целям
Это каким?
Ну, вещь я эту услышал от кое-кого жеского типа. И сейчас скорее понимаю что он был прав нежели чем нет, но узнать это можно будет когда прочитаешь книжки, ыыы.
>Разного рода книжки в указанном тобой контексте и справочники служат различным целям
Это каким?
>>278147
>Намекаю на википедию
Педивикия дает информацию весьма посредственного уровня. Она даже школьному учебнику не ровня. Что уж там говорить про действительно серьезные, узко специальные и пр. предметы?
>Намекаю на википедию
Педивикия дает информацию весьма посредственного уровня. Она даже школьному учебнику не ровня. Что уж там говорить про действительно серьезные, узко специальные и пр. предметы?
>>278147
> Не думаете ли вы то, что справочники куда лучше всяких книжек
На справочниках невозможно обучаться. Тот же матемаический справочник, на вопрос о пределе последовательности выдаст что-то типо:
∀ε>0∃n0∀n (n > n0 ⇒ |xn - x < ε)
У любого тупого крестьянина типо меня, сразу вопрос: а что это за хуета? Потому, что чтобы понять это логическое высказывание, нужно знать логику. Для начала нужно вообще понять, что такое энто ваше "высказывание", и чем оно отличается от предиката. Дажее, необходимо немного понять теорию множеств, и изучить как работают кванторы, и каким образом они "связывают" предикат. В скобках у нас предикат, он связывается, и получается выражение, которое буквально и говорит пресловутое: "предел последовательности - это точка в окрестности которой лежит сколь угодно много элементов последовательности, учитывая возможность отбросить какое-то конечное их количество".
Как узнать всю эту информацию, будучи абсолютно нулевым аноном из нищей всж семьи? Никак. И учебники, благо, делают это за меня. Мне не нужно читать тысячу трудов, искать и структуировать информацию. Добрый дядя Шведенко С. В. с кафедры МГУ, сделал это за меня!
Кстати, рекомендую Шведенко С. В. - "начала математического анализа". Написано понятно и доходчиво для самых глупых.
> Не думаете ли вы то, что справочники куда лучше всяких книжек
На справочниках невозможно обучаться. Тот же матемаический справочник, на вопрос о пределе последовательности выдаст что-то типо:
∀ε>0∃n0∀n (n > n0 ⇒ |xn - x < ε)
У любого тупого крестьянина типо меня, сразу вопрос: а что это за хуета? Потому, что чтобы понять это логическое высказывание, нужно знать логику. Для начала нужно вообще понять, что такое энто ваше "высказывание", и чем оно отличается от предиката. Дажее, необходимо немного понять теорию множеств, и изучить как работают кванторы, и каким образом они "связывают" предикат. В скобках у нас предикат, он связывается, и получается выражение, которое буквально и говорит пресловутое: "предел последовательности - это точка в окрестности которой лежит сколь угодно много элементов последовательности, учитывая возможность отбросить какое-то конечное их количество".
Как узнать всю эту информацию, будучи абсолютно нулевым аноном из нищей всж семьи? Никак. И учебники, благо, делают это за меня. Мне не нужно читать тысячу трудов, искать и структуировать информацию. Добрый дядя Шведенко С. В. с кафедры МГУ, сделал это за меня!
Кстати, рекомендую Шведенко С. В. - "начала математического анализа". Написано понятно и доходчиво для самых глупых.
>>278488
Я мог бы раскатать простыню текста на эту тему, но обойдусь цитатами авторов, которые уже высказывались давным-давно.
Опять же, ты ведь не будешь забивать гвозди скрипкой, правда? Справочник для наведения справок, художественная книга - для проживания эмоций (а порой и сверх этого, в зависимости от того, что закладывал туда автор, как ты это видишь и с какими сторонними материалами связываешь), учебник - для обучения.
Я мог бы раскатать простыню текста на эту тему, но обойдусь цитатами авторов, которые уже высказывались давным-давно.
Опять же, ты ведь не будешь забивать гвозди скрипкой, правда? Справочник для наведения справок, художественная книга - для проживания эмоций (а порой и сверх этого, в зависимости от того, что закладывал туда автор, как ты это видишь и с какими сторонними материалами связываешь), учебник - для обучения.
>>278837
>Кстати, рекомендую Шведенко С. В. - "начала математического анализа". Написано понятно и доходчиво для самых глупых.
Спасибо за рекомендацию!
>Кстати, рекомендую Шведенко С. В. - "начала математического анализа". Написано понятно и доходчиво для самых глупых.
Спасибо за рекомендацию!
>>278756
Однако она порой указывает на вполне неплохие источники, особенно если глядеть в неё не на русском языке.
Однако она порой указывает на вполне неплохие источники, особенно если глядеть в неё не на русском языке.
>>279001
Нормальная книга по теме содержит их сотнями, от прямых ссылок до косвенных.
При этом не калечит понятий.
Нормальная книга по теме содержит их сотнями, от прямых ссылок до косвенных.
При этом не калечит понятий.
>>279612
Сначала ж надо ещё понять, где эту нормальную книгу по теме найти.
Сначала ж надо ещё понять, где эту нормальную книгу по теме найти.
>>279614
Согласен. Но вики зачастую - это уровень слухов(в плане качества информации).
Согласен. Но вики зачастую - это уровень слухов(в плане качества информации).
>>279639
Согласен. Все статьи там вместе с источниками нужно перепроверять порой.
Согласен. Все статьи там вместе с источниками нужно перепроверять порой.
«В значительной степени в вину одиночеству ставят технику, ибо техника конечно ассоциируется с новейшими её достижениями, ТВ, ракетами, автомагистралями и т. д. Но надеюсь, что уже достаточно ясно дано понять, что настоящее зло не в объектах техники, а в тенденции техники изолировать людей, создавать в них чувство одиночества от объективности. Зло создаёт объективность, дуалистическое мировоззрение, лежащее в основе понимания техники. Поэтому я потратил столько сил, чтобы показать, как можно воспользоваться техникой, чтобы разрушить это зло. Человек, который умеет качественно ремонтировать мотоциклы, вряд ли останется без друзей, в отличие от того, кто этого не умеет. И на него уже больше не будут смотреть как на какой-то предмет. Качество постоянно разрушает объективность.
Или если он возьмётся за какую бы то ни было скучную работу, коль уж придётся, а рано или поздно все они становятся такими, и когда просто ради удовольствия начнёт выискивать возможности Качества, и втайне будет продолжать так работать, просто ради самой работы, тем самым превратив то, что делает в искусство, вполне возможно он обнаружит, что стал гораздо более интересным человеком и меньше просто предметом для окружающих его людей, ибо решения по качеству изменили его самого. Не только его работу и его самого, но и других, ибо у качества есть свойство расходиться волнами. Качественная работа, которую он и не думал, что заметят, в действительности обращает на себя внимание, и тот, кто замечает это, чувствует себя при этом лучше, такое чувство передаётся другим, и таким образом Качество набирает вес.
Я лично считаю, что именно так можно добиться дальнейшего улучшения мира: каждый в отдельности будет принимать качественные решения, и больше ничего. Боже мой, не надо больше энтузиазма громадных программ, наполненных социальным планированием для больших масс народа, которые упускают индивидуальное качество. Их можно на время оставить в покое. Для них тоже есть место, но их надо строить на основе качества отдельных индивидов. В прошлом у нас было это индивидуальное качество, которое мы сами того не зная эксплуатировали как природное богатство, и теперь оно почти исчерпано. Почти у всех иссякло вдохновение.»
Р. Пирсиг. Дзен и искусство ухода за мотоциклом.
Или если он возьмётся за какую бы то ни было скучную работу, коль уж придётся, а рано или поздно все они становятся такими, и когда просто ради удовольствия начнёт выискивать возможности Качества, и втайне будет продолжать так работать, просто ради самой работы, тем самым превратив то, что делает в искусство, вполне возможно он обнаружит, что стал гораздо более интересным человеком и меньше просто предметом для окружающих его людей, ибо решения по качеству изменили его самого. Не только его работу и его самого, но и других, ибо у качества есть свойство расходиться волнами. Качественная работа, которую он и не думал, что заметят, в действительности обращает на себя внимание, и тот, кто замечает это, чувствует себя при этом лучше, такое чувство передаётся другим, и таким образом Качество набирает вес.
Я лично считаю, что именно так можно добиться дальнейшего улучшения мира: каждый в отдельности будет принимать качественные решения, и больше ничего. Боже мой, не надо больше энтузиазма громадных программ, наполненных социальным планированием для больших масс народа, которые упускают индивидуальное качество. Их можно на время оставить в покое. Для них тоже есть место, но их надо строить на основе качества отдельных индивидов. В прошлом у нас было это индивидуальное качество, которое мы сами того не зная эксплуатировали как природное богатство, и теперь оно почти исчерпано. Почти у всех иссякло вдохновение.»
Р. Пирсиг. Дзен и искусство ухода за мотоциклом.
>>274217
John Deacon and John Walker - Dialogical Discourses of Spirits and Devils, Declaring Their Proper Essence с иллюстрациями, тут такое дело, в 90-ых к священнику Raymond W Boeche обратились физики работавшие над программой министерства обороны США за консультацией, не суть важно для чего они это делали, я думаю ты догадался, но важно, что книгу эту они активно читали и изъяли почти отовсюду, разумеется ты всё ещё можешь обратиться в одну из национальных библиотек, но в электронном виде я её встречал только в том состоянии что по этой ссылке. Ещё раз - важны иллюстрации, и да, эта книга сейчас очень актуальна потому что используется на практике.
https://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A20000.0001.001?view=toc
>>278071
Я не очень хочу здесь это обсуждать, извини.
John Deacon and John Walker - Dialogical Discourses of Spirits and Devils, Declaring Their Proper Essence с иллюстрациями, тут такое дело, в 90-ых к священнику Raymond W Boeche обратились физики работавшие над программой министерства обороны США за консультацией, не суть важно для чего они это делали, я думаю ты догадался, но важно, что книгу эту они активно читали и изъяли почти отовсюду, разумеется ты всё ещё можешь обратиться в одну из национальных библиотек, но в электронном виде я её встречал только в том состоянии что по этой ссылке. Ещё раз - важны иллюстрации, и да, эта книга сейчас очень актуальна потому что используется на практике.
https://quod.lib.umich.edu/e/eebo/A20000.0001.001?view=toc
>>278071
Я не очень хочу здесь это обсуждать, извини.
Добрый день.
В понедельник тред будет перенесён в раздел /fav/.
В понедельник тред будет перенесён в раздел /fav/.
Ого
>>278071
>А так всё зависит от того, что именно тебя больше всего там зацепило.
"Голод" не читал.
Рефлексия, достаточное интеллектуальное остроумие.
И то, наверное, что оно не в формате романа.
>А так всё зависит от того, что именно тебя больше всего там зацепило.
"Голод" не читал.
Рефлексия, достаточное интеллектуальное остроумие.
И то, наверное, что оно не в формате романа.
>>282724
Зайди в инструменты (выше кнопки "скачать"), там жмакай скачивание в нужном тебе формате, должно сработать.
Зайди в инструменты (выше кнопки "скачать"), там жмакай скачивание в нужном тебе формате, должно сработать.
Примерно месяц назад ровно из-за одной фразы прочёл «Дневник» Чака Паланика.
Не могу сказать, что сюжет меня впечатлил или оказался непредсказуемым (где-то всё это уже было), но хотя бы можно выделить некоторые мысли относительно стези художника. Впрочем, мне всегда нравилось то, как Паланик пишет, если закрыть глаза на все набивающие оскомину вульгарности, ну а здесь ещё присутствуют иррациональное, атмосфера нарастающего безумия и отголоски закрытых общин.
Не могу сказать, что сюжет меня впечатлил или оказался непредсказуемым (где-то всё это уже было), но хотя бы можно выделить некоторые мысли относительно стези художника. Впрочем, мне всегда нравилось то, как Паланик пишет, если закрыть глаза на все набивающие оскомину вульгарности, ну а здесь ещё присутствуют иррациональное, атмосфера нарастающего безумия и отголоски закрытых общин.
>>284889
Выразить словами сложно как я презираю этого еврея Паланика, примерно так же как Пелевина или Кастанеду, иногда даже примерно как Берроуза.
https://www.youtube.com/watch?v=u6kHN92Yv48
Возможно это потому, что я с годами читая всякое, пришёл к выводу, что самая лучшая развлекательная литература документально-историческая, а самая важная практическая, типа как что-то собрать, сделать, починить.
Выразить словами сложно как я презираю этого еврея Паланика, примерно так же как Пелевина или Кастанеду, иногда даже примерно как Берроуза.
https://www.youtube.com/watch?v=u6kHN92Yv48
Возможно это потому, что я с годами читая всякое, пришёл к выводу, что самая лучшая развлекательная литература документально-историческая, а самая важная практическая, типа как что-то собрать, сделать, починить.
>>286706
В какой-то мере это нормально. Никогда не понимал, к слову, всеобщего восхищения Кастанедой и тем же Берроузом, про Пелевина ничего сказать не могу, ибо не читал. Про Паланика в разрезе личности ничего не знаю (и знать не то чтобы хочу), просто интересен сам стиль письма, чем содержание.
Однажды мне восторженно посоветовали "Географ глобус пропил" Иванова прочесть, так меня потом ещё несколько дней тошнило и отзыв я написал самый нелестный. Не знаю, может и стоило бы отметить заслугу автора в том, что он вызвал во мне столь сильные негативные эмоции, а может и не стоило, потому что обычно я про околороссийскую культуру не читаю и сравнивать мне особо не с чем.
В какой-то мере это нормально. Никогда не понимал, к слову, всеобщего восхищения Кастанедой и тем же Берроузом, про Пелевина ничего сказать не могу, ибо не читал. Про Паланика в разрезе личности ничего не знаю (и знать не то чтобы хочу), просто интересен сам стиль письма, чем содержание.
Однажды мне восторженно посоветовали "Географ глобус пропил" Иванова прочесть, так меня потом ещё несколько дней тошнило и отзыв я написал самый нелестный. Не знаю, может и стоило бы отметить заслугу автора в том, что он вызвал во мне столь сильные негативные эмоции, а может и не стоило, потому что обычно я про околороссийскую культуру не читаю и сравнивать мне особо не с чем.
Щедрость скорее всего другого сама собой истощается: чем щедрее человек тем более он отнимает у себя средств к дальнейшей своей щедрости... для продолжения своей расточительности бывает поставлен в необходимость прибегать к грабежам. Нет ничего хуже для государя, как быть поставленным в необходимость или ограничивать себя в необходимых издержках, или же заслужить народную ненавись
Николло Макиавелли - "Государь".
Что-то Владим Владимирович уже около 5 лет всё затягивает по-туже пояса, а недовольных всё нет. Да и не сказать что армия прямо хорошо воюет, не смотря на то, что ей разрешают грабить всё подряд и платят щедро. Так, что я сомневаюсь в ценности такого труда как "Государь". Новешая история полна кучи примеров, когда эти все заметки ну просто не работают. Путин не похож на грозного политика, с его же слов его всегда все обманывают и обоссывают, тем не менее путин - это самый одобряемый народонаселением политик в РФ. Почему? По макиавелли его давно бы уже должны были слить свои. Хотя кто знает. Пы ещё и использует "вспомогательную" армию ввиде чеченцев и полка ахмат, а свою армию он пускает на убой, что время покажет что будет.
В любом случае, на мой взгляд научная ценность такого труда как "Государь" примерна такая же как у сочинения ЕГЭ по литературе: так детишки, подтвердите заранее заготовленную проблему, примерами из текста. Но "пример из истории" и "пример из текста" - это не доказательство. Я бы этим пользовался, за неимением вообще никаких аналогов, но сродни "в отсутствии лекарств лечиться подорожником". Но по-хорошему, для науки об управлении людей нам нужны статистические данные.
Вероятно, такая наука возникнет уже сейчас. У нас уже есть нейросети - а это вообще-то говоря, имитация модели нейронных связей в головном мозге. То есть грубо говоря, нейросети работают точно также как и мозг (есть шанс что научная модель просто некорректна и поэтому нейросети != мозг, но я в это никак не вникал). Главное, что мы можем изучить реакции миллионов людей, с помощью современных технологий, прослушивая переписки людей, устанавливая камеры в парках и анализируя действия людей. Ещё каких-то 50 лет назад, нам не были доступны такие вычислительные мощности, и мы просто физически не могли изучить человеческое поведение. Сейчас мы это сделать можем. Уже существуют такие начала как "социальная инжинерия" или "геополитика", которые тоже не особо научны, но они уже более эффективны чем тот же "государь".
Николло Макиавелли - "Государь".
Что-то Владим Владимирович уже около 5 лет всё затягивает по-туже пояса, а недовольных всё нет. Да и не сказать что армия прямо хорошо воюет, не смотря на то, что ей разрешают грабить всё подряд и платят щедро. Так, что я сомневаюсь в ценности такого труда как "Государь". Новешая история полна кучи примеров, когда эти все заметки ну просто не работают. Путин не похож на грозного политика, с его же слов его всегда все обманывают и обоссывают, тем не менее путин - это самый одобряемый народонаселением политик в РФ. Почему? По макиавелли его давно бы уже должны были слить свои. Хотя кто знает. Пы ещё и использует "вспомогательную" армию ввиде чеченцев и полка ахмат, а свою армию он пускает на убой, что время покажет что будет.
В любом случае, на мой взгляд научная ценность такого труда как "Государь" примерна такая же как у сочинения ЕГЭ по литературе: так детишки, подтвердите заранее заготовленную проблему, примерами из текста. Но "пример из истории" и "пример из текста" - это не доказательство. Я бы этим пользовался, за неимением вообще никаких аналогов, но сродни "в отсутствии лекарств лечиться подорожником". Но по-хорошему, для науки об управлении людей нам нужны статистические данные.
Вероятно, такая наука возникнет уже сейчас. У нас уже есть нейросети - а это вообще-то говоря, имитация модели нейронных связей в головном мозге. То есть грубо говоря, нейросети работают точно также как и мозг (есть шанс что научная модель просто некорректна и поэтому нейросети != мозг, но я в это никак не вникал). Главное, что мы можем изучить реакции миллионов людей, с помощью современных технологий, прослушивая переписки людей, устанавливая камеры в парках и анализируя действия людей. Ещё каких-то 50 лет назад, нам не были доступны такие вычислительные мощности, и мы просто физически не могли изучить человеческое поведение. Сейчас мы это сделать можем. Уже существуют такие начала как "социальная инжинерия" или "геополитика", которые тоже не особо научны, но они уже более эффективны чем тот же "государь".
Кратко говоря "государь" макиавелли, это как логика арестотеля. Ни в какие поля с современной логикой это не идёт, но в своё время наверное это была лютой годнотой. Также и "государь" - это некоторые умозаключения, вероятно не лишённые смысла и ценности, но в будущем на это будут смотреть как на какую-то магию для глупых.
>>287581
> Главное, что мы можем изучить реакции миллионов людей, с помощью современных технологий, прослушивая переписки людей, устанавливая камеры в парках и анализируя действия людей.
Работая с большими массивами данных, тебе, в ходе интерпретации и извлечения выводов, неизбежно придется сводить их к чему-то и упрощать.
Тут-то в работу и вкрадутся ошибки, искажения.
(Да и мало ли каких недостатков может быть при считывании с реальности чего-то живого посредством приборов.)
А еще есть такая штуковина, что от того, как мы людей(либо сами себя) воспринимаем, так они могут действительно начать стараться себя вести. Ибо внушение.
Какие бы выгоды не несли технологии, их реальная польза скорее всего куда ограниченнее.
> Главное, что мы можем изучить реакции миллионов людей, с помощью современных технологий, прослушивая переписки людей, устанавливая камеры в парках и анализируя действия людей.
Работая с большими массивами данных, тебе, в ходе интерпретации и извлечения выводов, неизбежно придется сводить их к чему-то и упрощать.
Тут-то в работу и вкрадутся ошибки, искажения.
(Да и мало ли каких недостатков может быть при считывании с реальности чего-то живого посредством приборов.)
А еще есть такая штуковина, что от того, как мы людей(либо сами себя) воспринимаем, так они могут действительно начать стараться себя вести. Ибо внушение.
Какие бы выгоды не несли технологии, их реальная польза скорее всего куда ограниченнее.
>>288203
Но ведь у нас уже существуют такие вещи как персонализация рекламы. А ты видел как разрабатывают дизайн графического интерфейса современных систем? Там генерируется тысяча вариантов, и проводится тестирование на людях: кому куда нажимать удобнее, и что выглядит красивее. А ты знаешь про "ленту новостей"? В ленте, подбор мемов и инфоповодов подаётся так, чтобы не дать тебе заскучать и оторваться от этой ленты: там периодически всегда полкидывется что-то интересное, чтобы ты листал её всё свободное время. Что это если не манипуляция вниманием?
И это только начало. Можно ведь на государственном уровне сделать лабораторию которая бы изучала все человеческое поведение. С помощью этих знаний можно было бы манипулировать людьми, прямо как злодеи из фильмов ужасов.
В общем то, Цезарь Борджиа ведь неплохо манипуоировал людьми. Но в него эта способность была врождённой, так что сам он ничего вредного миру сделать и не мог. А если такой же силой овлалеют целые корпорации!?
Но ведь у нас уже существуют такие вещи как персонализация рекламы. А ты видел как разрабатывают дизайн графического интерфейса современных систем? Там генерируется тысяча вариантов, и проводится тестирование на людях: кому куда нажимать удобнее, и что выглядит красивее. А ты знаешь про "ленту новостей"? В ленте, подбор мемов и инфоповодов подаётся так, чтобы не дать тебе заскучать и оторваться от этой ленты: там периодически всегда полкидывется что-то интересное, чтобы ты листал её всё свободное время. Что это если не манипуляция вниманием?
И это только начало. Можно ведь на государственном уровне сделать лабораторию которая бы изучала все человеческое поведение. С помощью этих знаний можно было бы манипулировать людьми, прямо как злодеи из фильмов ужасов.
В общем то, Цезарь Борджиа ведь неплохо манипуоировал людьми. Но в него эта способность была врождённой, так что сам он ничего вредного миру сделать и не мог. А если такой же силой овлалеют целые корпорации!?
>>288807
Против какого именно довода ты этот пример приводишь?
Если задача у них делать интернет для пользователей "своим", то они не справляются с этой задачей.
Если задача удерживать пользователя на портале как можно дольше, то в общем-то справляются. Но у части от лент начинает мутиться голова, а что происходит с восприятием тех, кто регулярно облучается об "удобный интернет", нужно проверить с врачами.
Манипулировать "массами" можно. Но то, что в процессе сама собой образуется мудрость и несомненная польза, я (что явно) сомневаюсь. Я то имел ввиду гуманистичесткое и человечное обращение.
>В общем то, Цезарь Борджиа ведь неплохо манипуоировал людьми. Но в него эта способность была врождённой, так что сам он ничего вредного миру сделать и не мог.
Про Борджиа не знаю. Могу заметить, что помимо политиков, работники искусств (режиссер театра, скажем) работают с подобными материями.
>А если такой же силой овлалеют целые корпорации!?
Оптимистичный прогноз - что если люди всё-таки не меняются, то всё также будут те, кто непринужденно ведется на любые манипуляции, и те, кто старается мыслить самостоятельно и блюётся.
Да и где водораздел между корпорацией и "манипулируемыми людьми" - которые сами же и становятся сотрудниками корпораций? Це Идиотизм, самообман, аутофелляция. Не злой умысел.
Против какого именно довода ты этот пример приводишь?
Если задача у них делать интернет для пользователей "своим", то они не справляются с этой задачей.
Если задача удерживать пользователя на портале как можно дольше, то в общем-то справляются. Но у части от лент начинает мутиться голова, а что происходит с восприятием тех, кто регулярно облучается об "удобный интернет", нужно проверить с врачами.
Манипулировать "массами" можно. Но то, что в процессе сама собой образуется мудрость и несомненная польза, я (что явно) сомневаюсь. Я то имел ввиду гуманистичесткое и человечное обращение.
>В общем то, Цезарь Борджиа ведь неплохо манипуоировал людьми. Но в него эта способность была врождённой, так что сам он ничего вредного миру сделать и не мог.
Про Борджиа не знаю. Могу заметить, что помимо политиков, работники искусств (режиссер театра, скажем) работают с подобными материями.
>А если такой же силой овлалеют целые корпорации!?
Оптимистичный прогноз - что если люди всё-таки не меняются, то всё также будут те, кто непринужденно ведется на любые манипуляции, и те, кто старается мыслить самостоятельно и блюётся.
Да и где водораздел между корпорацией и "манипулируемыми людьми" - которые сами же и становятся сотрудниками корпораций? Це Идиотизм, самообман, аутофелляция. Не злой умысел.
Недавно прочитал "Хакинг. Искусство эксплоита". Довольно интересное чтиво. Я знал про все эти уязвимости, но теперь изучил их в деталях и могу сам абузить. Или вы тут только по художке?
>>289573
Надо бы почитать. А на каком языке программирования там показывают примеры? Подойдёт ли для новичков?
Надо бы почитать. А на каком языке программирования там показывают примеры? Подойдёт ли для новичков?
>>289573
Относительно околохудожки, кстати, читал когда-то Ghost in the Wires, автобиографию Кевина Митника, так вот там outdated хакерство со стороны социальной инженерии раскрывается.
Относительно околохудожки, кстати, читал когда-то Ghost in the Wires, автобиографию Кевина Митника, так вот там outdated хакерство со стороны социальной инженерии раскрывается.
>>287581
>Что-то Владим Владимирович уже около 5 лет всё затягивает по-туже пояса, а недовольных всё нет.
Максимально лживое утверждение, даже без учёта мятежа Пригожина.
>с его же слов его всегда все обманывают и обоссывают
Оправдания собственных ошибок и не логичного поведения, и ни что иное.
>путин - это самый одобряемый народонаселением политик в РФ
Народонаселение взялось не из вакуума, самый одобряемый политик в РФ это Сталин, население хорошо выучило, что бывает за публичное неодобрение и мнение - сидеть и умирать в тюрьме дураков нет.
>У нас уже есть нейросети
У вас ничего нет, вы голодранцы, обучающие чужой код ради веселья, не имея его исходников.
>нейросети работают точно также как и мозг
Публично опорожнится - не выход, лучше это усвоить заранее.
>мы можем изучить реакции миллионов людей
Не мы, а они, у вас конкретно доступа и к четверти данных нет.
>"социальная инжинерия" или "геополитика"
>Уже существуют
Геополитика это театр для тех для кого предназначена социальная инженерия, это слово пишется через Е, и существует не уже, а веками.
>>287602
>Ни в какие поля с современной логикой это не идёт
Что есть современная логика? Примеры и авторов.
>Что-то Владим Владимирович уже около 5 лет всё затягивает по-туже пояса, а недовольных всё нет.
Максимально лживое утверждение, даже без учёта мятежа Пригожина.
>с его же слов его всегда все обманывают и обоссывают
Оправдания собственных ошибок и не логичного поведения, и ни что иное.
>путин - это самый одобряемый народонаселением политик в РФ
Народонаселение взялось не из вакуума, самый одобряемый политик в РФ это Сталин, население хорошо выучило, что бывает за публичное неодобрение и мнение - сидеть и умирать в тюрьме дураков нет.
>У нас уже есть нейросети
У вас ничего нет, вы голодранцы, обучающие чужой код ради веселья, не имея его исходников.
>нейросети работают точно также как и мозг
Публично опорожнится - не выход, лучше это усвоить заранее.
>мы можем изучить реакции миллионов людей
Не мы, а они, у вас конкретно доступа и к четверти данных нет.
>"социальная инжинерия" или "геополитика"
>Уже существуют
Геополитика это театр для тех для кого предназначена социальная инженерия, это слово пишется через Е, и существует не уже, а веками.
>>287602
>Ни в какие поля с современной логикой это не идёт
Что есть современная логика? Примеры и авторов.
>>290959
Не, по путину я все верно расписал. Правда там вначале книги говорилось, что удержать уже существующую власть - не сложно, и что всё описанное справедливо именно для новых территорий.Так что может Макиавелли и был прав.
А на счёт нейросетей, и манипуляции людьми, ты меня не понял. Мы можем уже прямо сейчас следить и подслушивать за миллионами людей. Это факт. Ещё пол-века назад, мы этого физически сделать не могли, потому что из способов наблюдений только бумага и авторучка. Всё. Даже камеры тогда не могли следить за людьми на улицах. Сейчас у нас не просто есть камеры, у нас есть жёсткие диски, где мы можем хранить терабайты статистических данных. Я плохо учил статистику, но я помню что на основании кучи данных мы можем сформировать модели и законы, понять что на что влияет. Выработать единые правила взаимодействия между людьми.
Надеюсь, если я выйду их тоски, и смогу свалить из рф, то наверну что-нибудь по статистике и big data, чтобы сформулировать точно, что я имею ввиду.
Не, по путину я все верно расписал. Правда там вначале книги говорилось, что удержать уже существующую власть - не сложно, и что всё описанное справедливо именно для новых территорий.Так что может Макиавелли и был прав.
А на счёт нейросетей, и манипуляции людьми, ты меня не понял. Мы можем уже прямо сейчас следить и подслушивать за миллионами людей. Это факт. Ещё пол-века назад, мы этого физически сделать не могли, потому что из способов наблюдений только бумага и авторучка. Всё. Даже камеры тогда не могли следить за людьми на улицах. Сейчас у нас не просто есть камеры, у нас есть жёсткие диски, где мы можем хранить терабайты статистических данных. Я плохо учил статистику, но я помню что на основании кучи данных мы можем сформировать модели и законы, понять что на что влияет. Выработать единые правила взаимодействия между людьми.
Надеюсь, если я выйду их тоски, и смогу свалить из рф, то наверну что-нибудь по статистике и big data, чтобы сформулировать точно, что я имею ввиду.
А порекомендуйте художественной, авто- или биографической литературы, где у главного героя или ещё кого-нибудь там шизофрения? Только чтобы она изображена было достоверно, а не просто "угабуга галлюцинации слюни текут".
Что мне уже рекомендовали (и не всегда это оказывалось тем, что мне нужно):
- Операторы и Вещи, Барбара О'Брайен
- Бездна Челленджера, Нил Шустер
- Завтра я всегда бывала львом, Арнхильд Лаувенг
- Декоратор. Книга вещности, Тургрим Эгген
- Коллекционер, Джон Фаулз
- Голод, Кнут Гамсун
- Тошнота, Жан-Поль Сартр
Что мне уже рекомендовали (и не всегда это оказывалось тем, что мне нужно):
- Операторы и Вещи, Барбара О'Брайен
- Бездна Челленджера, Нил Шустер
- Завтра я всегда бывала львом, Арнхильд Лаувенг
- Декоратор. Книга вещности, Тургрим Эгген
- Коллекционер, Джон Фаулз
- Голод, Кнут Гамсун
- Тошнота, Жан-Поль Сартр
>>298784
>Только чтобы она изображена было достоверно
Но если она автобиографическая, то она не будет изображена достоверно. Шизофреники же уверенны в своих сверхценных идеях и галлюцинациях.
Ну и "угабуга галлюцинации слюни текут" вполне достоверное изображение. Со стороны наблюдателя-то в шизофрении ничего особенного то нет. Человек становится безвольным овощем, а в периоды гипомании ещё и начинает вести себя как психопат и мудак, с бредовыми идеями. Обычно эти два состояния усиливаются, до тех пор пока мозг шизофреника окончательно не превратится в кашицу. Галлюцинации практически у всех шизофреников схожи, они слышат голоса, души умерших, видят призраков/демонов/ итд итп. Там нет каких-то воображаемых друзей у шизофреника. Шизофреник может быть уверен, что эти голоса это например какие-то враги из прошлого, но это просто следствие сверхценных идей, на самом деле шиз все это выдумал прямо после галюнов, и никаких устойчивых образов у него не было.
При этом шизофрения может происходить без галлюцинациий, и без гипомании. То есть шизофреник может быть просто овощем. В таком состоянии он похож на обычного человека. К слову, лекарства, которые дают шизофреникам, снимают только позитивную симптоматику, то есть блокируют периоды гипомании, а негативная симптомптика остаётся. Поэтому шизофреник не особо отличиим от обычного человека в таком случае.
Ну и зачем это все описывать? Это ж буквально как: "интересно а как видит мир раковый больной". Шизофрения такая же болезнь как и рак: непонятно откуда берётся, непонятно как лечить, и люди от неё медленно умирают.
>Только чтобы она изображена было достоверно
Но если она автобиографическая, то она не будет изображена достоверно. Шизофреники же уверенны в своих сверхценных идеях и галлюцинациях.
Ну и "угабуга галлюцинации слюни текут" вполне достоверное изображение. Со стороны наблюдателя-то в шизофрении ничего особенного то нет. Человек становится безвольным овощем, а в периоды гипомании ещё и начинает вести себя как психопат и мудак, с бредовыми идеями. Обычно эти два состояния усиливаются, до тех пор пока мозг шизофреника окончательно не превратится в кашицу. Галлюцинации практически у всех шизофреников схожи, они слышат голоса, души умерших, видят призраков/демонов/ итд итп. Там нет каких-то воображаемых друзей у шизофреника. Шизофреник может быть уверен, что эти голоса это например какие-то враги из прошлого, но это просто следствие сверхценных идей, на самом деле шиз все это выдумал прямо после галюнов, и никаких устойчивых образов у него не было.
При этом шизофрения может происходить без галлюцинациий, и без гипомании. То есть шизофреник может быть просто овощем. В таком состоянии он похож на обычного человека. К слову, лекарства, которые дают шизофреникам, снимают только позитивную симптоматику, то есть блокируют периоды гипомании, а негативная симптомптика остаётся. Поэтому шизофреник не особо отличиим от обычного человека в таком случае.
Ну и зачем это все описывать? Это ж буквально как: "интересно а как видит мир раковый больной". Шизофрения такая же болезнь как и рак: непонятно откуда берётся, непонятно как лечить, и люди от неё медленно умирают.
>>300158
Я так-то рекомендаций просил. Мне, честно скажу, не интересно твое описание шизофрении, я уже давно ознакомлен со справочником психических заболеваний. Мне интересно её отражение в художественной, авто- или биографической литературе.
Я так-то рекомендаций просил. Мне, честно скажу, не интересно твое описание шизофрении, я уже давно ознакомлен со справочником психических заболеваний. Мне интересно её отражение в художественной, авто- или биографической литературе.
>>303492
>Кому будет интересно про это писать? Читать?
Я выше перечислял авторов. Мне.
Что за привычка у людей обобщать такая?
В конце-концов, ни у кого не возникает вопросов, когда выходит трехсотмиллионная книга про попаданца с одним и тем же сюжетом - и ведь это пишет кто-то, а кто-то даже читает.
>Кому будет интересно про это писать? Читать?
Я выше перечислял авторов. Мне.
Что за привычка у людей обобщать такая?
В конце-концов, ни у кого не возникает вопросов, когда выходит трехсотмиллионная книга про попаданца с одним и тем же сюжетом - и ведь это пишет кто-то, а кто-то даже читает.
>>309179
Хуй знает, зачем ты такое спрашиваешь. Тебе оно не надо.
Пощекочи праздность чем-нибудь другим.
Хуй знает, зачем ты такое спрашиваешь. Тебе оно не надо.
Пощекочи праздность чем-нибудь другим.
>>309920
Если спрашиваю, значит надо, очевидно же. Не нужно решать за других. Не знаешь, что порекомендовать - просто пройди мимо, я подожду других анонов из будущего, переубеждать-то зачем.
Если спрашиваю, значит надо, очевидно же. Не нужно решать за других. Не знаешь, что порекомендовать - просто пройди мимо, я подожду других анонов из будущего, переубеждать-то зачем.
Вот, кстати, Набоков. Защита Лужина - буквально про аутизм, который в конце перерастает в манифестацию параноидной шизофрении.
У того же Достоевского, если покопаться, можно нарыть целый букет психопатологий на любой вкус. И чего это он про такое неинтересное писал. Зачем его читают - тоже непонятно.
У того же Достоевского, если покопаться, можно нарыть целый букет психопатологий на любой вкус. И чего это он про такое неинтересное писал. Зачем его читают - тоже непонятно.
>>310585
Ты кто, чтобы что-то спрашивать
Ты кто, чтобы что-то спрашивать
>>310585
Хуиту потому что спрашиваешь. Ни туда, ни сюда - ни к науке, ни к литературе.
У меня от твоего запроса стойкое ощущение критики с ютьюба, которой достоверность нужна просто, чтобы была.
Как будто, блджад, она обладает какой-либо самодавлеющей ценностью.
Хуиту потому что спрашиваешь. Ни туда, ни сюда - ни к науке, ни к литературе.
У меня от твоего запроса стойкое ощущение критики с ютьюба, которой достоверность нужна просто, чтобы была.
Как будто, блджад, она обладает какой-либо самодавлеющей ценностью.
Реза Негарестани полный кретин, в его концепции нефти сквозит левая повестка и критика нефтяных магнатов прикрытая философской демагогией как фиговым листком срам, если же обратиться к истории человечества, то первым источником энергии была не нефть, а вода, тоже случиться и в скором будущем, когда планета начнёт менять цикл, человечество если выживет при катаклизмах первым делам соорудит ветряки и водяные мельницы. Такие книги это опасный яд для неокрепших и некритичных умов.
Пиздец. Ну и говнще эти ваши "кирпичи".
Немного предыстории.
Был тред на харкаче, в котором обсуждали такую книгу как "хватит быть славным парнем". Один их анонов сказал: "Книга хуета. Лучшие прочитайте "Кирпичи", вот это внатуре толковая книга. Научит вас, ёбанных омежек жизни."
Собственно, я подумал, а что? Я же омежка, социофоб, тревожник. Надо читануть, вдруг стану настоящим мужиком!!!
Всё это зря.
Главный герой книги - нормискот из эпохи ЖЖ. Основная фишка главного героя, что он пиздец какой тупой. За всю книгу, главный герой не сделал НИХУЯ. Он просто буквально, ничего не добился, нихрена не превозмог. И весь этот коупинг автор выдаёт за (((развитие главного героя))).
Как вы уже догадались, автор книги, чурбан Аничмез Горячиев, вложил в главного героя себя. Так как он тупой как пробка, то такие вещи как "бросить курить" для него кажутся неебаться подвигом. И такими "подвигами" пронизан весь рассказ. Это как рассказ человека с геммороем, где он описывает каждый свой поход в туалет как ёбанное достижение.
Дорогой друг, если ты прямо сейчас подумал: "ого, да я же тоже глупый. Может это книга для меня" то постой, не торопись. Главный герой книги ни разу не "славный парень" и не хикка двачер. Главный герой самый что ни на есть быдлан. У него есть типо друзья, он закончил уник, он сидит на какой-то пропёрженной офисной работе и лижет задницу всем, включая самую тупорылую шлюху в отделе. Стал бы "славный двачер" лизать задницу шлюхе? Конечно бы стал, но только буквально. Делать работу за какую-то пизду ни один двачер не будет. Ещё главный герой вплоть до тридцати лет только и делал что курил, пил и играл с друзьями в Wow. До. Охуенный "славный парень", паладин, что сказать.
Итак, далее по сюжету, главному герою подходит какой-то бомж, покупает ему пиво, и начинает учить жизни. В чем же заключаются эти "уроки жизни"??? Да ни в чем. Он ему говорит стандартными NPC пастами: "че сидишь, найди себе тяночку, постригись чучело ёпт". А-ху-еть не встать. Вот это урок что пиздец.
К слову, обычно когда мне говорят что-то подобное, мол:"что ты девственник в свои 24, найди уже себе тяночку", а это либо игнорирую, либо посылаю этого человека найти себе же тяночку. Потому что это проекция. Человеку одиноко, человек чего-то хочет, но сам этого сделать не может, потому выбирает в качестве куклы тебя. Тот кто хочет тяночку - будет тебя убеждать в том что тебе нужна тяночка. Тот кто хочет машину - будет убеждать себя в том что тебе нужна машина. Вот так это примерно работает.
Ну,и главный герой книги, не в состоянии этого понять, поэтому решил таки послушать пьяного бомжа (10/10 идея), и решил выёбываться и строить из себя хуй пойми что. Отдачи, разумеется, никакой. Он повыебывался, повыебывался, и так и остался тупым валенком. При этом накал коупиума у него растёт как вне себя с каждой главой. Постепенно, по мере рассказа, он все сильнее сжимал свой анус, и всё более грозным взглядом смотрел в окно. Не лев, а тигр! Хищный зверь. рррррр.
С полицейскими, за весь рассказ он ни разу не столкнулся. В судах ни разу не был. Юридической грамотности не имеет. В политической борьбе не участвовал. Собственности никакой не приобрёл. Ничего нового не изобрёл, никакие науки не познал. Да и достижения в спорте получил весьма посредственные: я лично и без тренера большего достигал, а этот еблан заплатив тренеру умудрился все просрать. Вся эта крысинная возня подаётся как "достижения". За всю книгу он только трахнул девушку. Ну... о каких достижениях ещё может мечтать человек с iq, меньшим чем у обезъяны. Помоему даже орангутаны более качественно проживают жизнь, чем главный герой.
В общем, книга - говно, автор - биомусор. Какая жалость. Похоже, что никто так не научит меня перестать быть славным парнем.
Немного предыстории.
Был тред на харкаче, в котором обсуждали такую книгу как "хватит быть славным парнем". Один их анонов сказал: "Книга хуета. Лучшие прочитайте "Кирпичи", вот это внатуре толковая книга. Научит вас, ёбанных омежек жизни."
Собственно, я подумал, а что? Я же омежка, социофоб, тревожник. Надо читануть, вдруг стану настоящим мужиком!!!
Всё это зря.
Главный герой книги - нормискот из эпохи ЖЖ. Основная фишка главного героя, что он пиздец какой тупой. За всю книгу, главный герой не сделал НИХУЯ. Он просто буквально, ничего не добился, нихрена не превозмог. И весь этот коупинг автор выдаёт за (((развитие главного героя))).
Как вы уже догадались, автор книги, чурбан Аничмез Горячиев, вложил в главного героя себя. Так как он тупой как пробка, то такие вещи как "бросить курить" для него кажутся неебаться подвигом. И такими "подвигами" пронизан весь рассказ. Это как рассказ человека с геммороем, где он описывает каждый свой поход в туалет как ёбанное достижение.
Дорогой друг, если ты прямо сейчас подумал: "ого, да я же тоже глупый. Может это книга для меня" то постой, не торопись. Главный герой книги ни разу не "славный парень" и не хикка двачер. Главный герой самый что ни на есть быдлан. У него есть типо друзья, он закончил уник, он сидит на какой-то пропёрженной офисной работе и лижет задницу всем, включая самую тупорылую шлюху в отделе. Стал бы "славный двачер" лизать задницу шлюхе? Конечно бы стал, но только буквально. Делать работу за какую-то пизду ни один двачер не будет. Ещё главный герой вплоть до тридцати лет только и делал что курил, пил и играл с друзьями в Wow. До. Охуенный "славный парень", паладин, что сказать.
Итак, далее по сюжету, главному герою подходит какой-то бомж, покупает ему пиво, и начинает учить жизни. В чем же заключаются эти "уроки жизни"??? Да ни в чем. Он ему говорит стандартными NPC пастами: "че сидишь, найди себе тяночку, постригись чучело ёпт". А-ху-еть не встать. Вот это урок что пиздец.
К слову, обычно когда мне говорят что-то подобное, мол:"что ты девственник в свои 24, найди уже себе тяночку", а это либо игнорирую, либо посылаю этого человека найти себе же тяночку. Потому что это проекция. Человеку одиноко, человек чего-то хочет, но сам этого сделать не может, потому выбирает в качестве куклы тебя. Тот кто хочет тяночку - будет тебя убеждать в том что тебе нужна тяночка. Тот кто хочет машину - будет убеждать себя в том что тебе нужна машина. Вот так это примерно работает.
Ну,и главный герой книги, не в состоянии этого понять, поэтому решил таки послушать пьяного бомжа (10/10 идея), и решил выёбываться и строить из себя хуй пойми что. Отдачи, разумеется, никакой. Он повыебывался, повыебывался, и так и остался тупым валенком. При этом накал коупиума у него растёт как вне себя с каждой главой. Постепенно, по мере рассказа, он все сильнее сжимал свой анус, и всё более грозным взглядом смотрел в окно. Не лев, а тигр! Хищный зверь. рррррр.
С полицейскими, за весь рассказ он ни разу не столкнулся. В судах ни разу не был. Юридической грамотности не имеет. В политической борьбе не участвовал. Собственности никакой не приобрёл. Ничего нового не изобрёл, никакие науки не познал. Да и достижения в спорте получил весьма посредственные: я лично и без тренера большего достигал, а этот еблан заплатив тренеру умудрился все просрать. Вся эта крысинная возня подаётся как "достижения". За всю книгу он только трахнул девушку. Ну... о каких достижениях ещё может мечтать человек с iq, меньшим чем у обезъяны. Помоему даже орангутаны более качественно проживают жизнь, чем главный герой.
В общем, книга - говно, автор - биомусор. Какая жалость. Похоже, что никто так не научит меня перестать быть славным парнем.
>>312280
Понятно, тебе лишь бы доебаться на основе ощущений.
>конкретный запрос с примерами(!)
>ряяяя такое не пишут!!!! и не читают!!!!! хуйня!!!!
>вот ещё несколько примеров, не знаешь чего порекомендовать, пройди мимо, в чем проблема?
>неееет ты спрашиваешь ХУЙНЮ!!! я скозал ТЕБЕ ЭТО НЕ НАДО!!! это все словно КРИТИКА С ЮТЬЮБА!!! ну не спрашивай я же скозал не нада значит не нада!!!
Смешной.
Понятно, тебе лишь бы доебаться на основе ощущений.
>конкретный запрос с примерами(!)
>ряяяя такое не пишут!!!! и не читают!!!!! хуйня!!!!
>вот ещё несколько примеров, не знаешь чего порекомендовать, пройди мимо, в чем проблема?
>неееет ты спрашиваешь ХУЙНЮ!!! я скозал ТЕБЕ ЭТО НЕ НАДО!!! это все словно КРИТИКА С ЮТЬЮБА!!! ну не спрашивай я же скозал не нада значит не нада!!!
Смешной.
>>314647
Я могу и иначе сформулировать свою претензию.
С чего ты взял, что психическая болезнь - это подходящий предмет для твоего (и чьего-либо) досужего развлечения?
Кто вы такой, чтобы лезть в больную душу и требовать себе достоверностей?
Уж не тян ли вы часом?
Я могу и иначе сформулировать свою претензию.
С чего ты взял, что психическая болезнь - это подходящий предмет для твоего (и чьего-либо) досужего развлечения?
Кто вы такой, чтобы лезть в больную душу и требовать себе достоверностей?
Уж не тян ли вы часом?
>Кто вы такой, чтобы лезть в больную душу и требовать себе достоверностей?
Равно как и в литературу.
Равно как и в литературу.
>>317780
С чего ты взял, что это для досужего развлечения? Где об этом было сказано?
Кто вы такой, чтобы лезть к людям со своими претензиями, взятыми из воздуха?
Уж не долбоеб ли вы часом? Иди вот эти свои претензии авторам вырази для начала, которые делают из болезни посмешище вместо более понятной репрезентации, потом к остальным уже лезь.
С чего ты взял, что это для досужего развлечения? Где об этом было сказано?
Кто вы такой, чтобы лезть к людям со своими претензиями, взятыми из воздуха?
Уж не долбоеб ли вы часом? Иди вот эти свои претензии авторам вырази для начала, которые делают из болезни посмешище вместо более понятной репрезентации, потом к остальным уже лезь.
>>318213
> Иди вот эти свои претензии авторам вырази для начала, которые делают из болезни посмешище вместо более понятной репрезентации, потом к остальным уже лезь.
>Камышовый кот, прячущийся в мелком кустарнике, не подозревает о том, что прекрасно видим с воздуха.
> Иди вот эти свои претензии авторам вырази для начала, которые делают из болезни посмешище вместо более понятной репрезентации, потом к остальным уже лезь.
>Камышовый кот, прячущийся в мелком кустарнике, не подозревает о том, что прекрасно видим с воздуха.
«Совсем иными глазами глядел он теперь на людей – менее рассудочно, менее гордо, зато с большей теплотой, с большим интересом и сочувствием. Когда он перевозил людей обычного типа – людей-детей, дельцов, воинов, женщин, то они уже не казались ему чуждыми, как бывало: он понимал их, понимал и сочувствовал их жизни, руководимой не мыслями и умозрениями, а инстинктами и желаниями. Он чувствовал себя таким же, как они. Уже близкий к совершенству, переживая свое последнее личное горе, он все же смотрел на этих людей, как на своих братьев. Их суетные, мелкие желания и вожделения перестали казаться ему смешными – они были ему теперь понятны, достойны любви, даже уважения. Слепая любовь матери к своему ребенку, глупая слепая гордость отца, восторгающегося воображаемыми достоинствами своего сынка, слепая неукротимая страсть к украшениям и жажда восхищенных мужских взоров у молодой тщеславной женщины – все эти ребячества, все эти простые, нелепые, но необыкновенно сильные, живучие и властно требующие удовлетворения инстинкты и страсти уже не казались Сиддхартхе ребячеством. Он убедился, что люди живут ими, что ради них они совершают бесконечно многое – предпринимают путешествия, ведут войны, претерпевают всевозможные лишения и страдания. И он научился теперь их любить за это. Он видел жизнь, живое, неуничтожаемое, видел Брахму в каждой из человеческих страстей, в каждом человеческом поступке. Достойными любви и удивления казались ему теперь люди в своей слепой верности, слепой силе и упорстве.Ничем они не стояли ниже, ни одного преимущества не имел над ними ученый и мыслитель, кроме одного, единственного: сознания, сознательной мысли о единстве всего живущего. И подчас у Сиддхартхи даже возникало сомнение, действительно ли это знание, эта мысль имеют такую высокую ценность, не представляет ли и это знание одно из ребячеств мыслящих людей-детей. Во всем прочем, на его взгляд, мирские люди стояли не ниже, а часто даже и выше мудреца, подобно тому, как и животные, в своем упорном, не уклоняющемся в сторону стремлении к достижению необходимого им, подчас кажутся стоящими выше людей.»
Герман Гессе. Сиддхартха.
Герман Гессе. Сиддхартха.
>>404088
Это книги пиздюк, их читают по заданию на лето старшеклассники по жизни, то есть ты, шкетяра, обязан в ужасе раззявить пасть и спросить - дядя старшак, а в жопу ебать обязательно?
Это книги пиздюк, их читают по заданию на лето старшеклассники по жизни, то есть ты, шкетяра, обязан в ужасе раззявить пасть и спросить - дядя старшак, а в жопу ебать обязательно?
>>405154
Что у тебя сразу всё к жопоебле сводится. Неужели влияние книг?!
Что у тебя сразу всё к жопоебле сводится. Неужели влияние книг?!
>>405184
Это не у меня, а у школьников, пытаюсь вести диалог на их языке.
Это не у меня, а у школьников, пытаюсь вести диалог на их языке.
>>405261
Каких школьников? Давай подробнее, почему у взрослого одинокого бездетного человека, в помещении находятся школьники? Их родители знают что ты пытаешься вести диалог с ними на их языке?
Твой IP зафиксировал.
Каких школьников? Давай подробнее, почему у взрослого одинокого бездетного человека, в помещении находятся школьники? Их родители знают что ты пытаешься вести диалог с ними на их языке?
Твой IP зафиксировал.
Создатель заблокированной в России онлайн-библиотеки Flibusta («Флибуста»), на которой с 2009 года можно было бесплатно скачивать книги, предупредил об окончании работы онлайн-библиотеки из-за того, что у него нашли опухоль «неприличных размеров».
«Я в больнице с неприличных размеров глиобластомой. К сожалению, «Флибуста» на этом, видимо, закончилась, как и я сам», — написал автор проекта, скрывающийся за псевдонимом Stiver.
Он уточнил, что серверы для работы библиотеки оплачены еще на несколько недель.
https://flisland.net/node/681117
Архив с книгами и пдф (1200 гб) — https://booktracker.org/viewtopic.php?t=49016
Версия с пдф идёт без индекса, он лежит тут — https://booktracker.org/viewtopic.php?t=64690
Архив без пдф (450 гб) — https://booktracker.org/viewtopic.php?t=46979
Архив без картинок (от 2022 года) (75 гб) — https://archive.org/details/fb2-000024-030559
Сейчас флибуста выложила свои базы напрямую — https://flibusta.is/sql/
Веб интерфейс для работы с индексом (веб морда для флибусты) — https://github.com/bookpauk/inpx-web
К нему в дополнение есть ещё и онлайн читалка — https://github.com/bookpauk/liberama
На форуме флибусты посоветовали ещё этот вариант, но я его не пробовал — https://github.com/zlsl/flibusta
«Я в больнице с неприличных размеров глиобластомой. К сожалению, «Флибуста» на этом, видимо, закончилась, как и я сам», — написал автор проекта, скрывающийся за псевдонимом Stiver.
Он уточнил, что серверы для работы библиотеки оплачены еще на несколько недель.
https://flisland.net/node/681117
Архив с книгами и пдф (1200 гб) — https://booktracker.org/viewtopic.php?t=49016
Версия с пдф идёт без индекса, он лежит тут — https://booktracker.org/viewtopic.php?t=64690
Архив без пдф (450 гб) — https://booktracker.org/viewtopic.php?t=46979
Архив без картинок (от 2022 года) (75 гб) — https://archive.org/details/fb2-000024-030559
Сейчас флибуста выложила свои базы напрямую — https://flibusta.is/sql/
Веб интерфейс для работы с индексом (веб морда для флибусты) — https://github.com/bookpauk/inpx-web
К нему в дополнение есть ещё и онлайн читалка — https://github.com/bookpauk/liberama
На форуме флибусты посоветовали ещё этот вариант, но я его не пробовал — https://github.com/zlsl/flibusta
>>444647
>заблокированной в России
А не нужна нам ваша хохляцкая литература!
Чтение это вообще для хохлов. У них там в усраине света нет, телевизоров/компьютеров нет, вот они как колхозное быдло и читают.
Я то русский. У меня компьютер и World of Tanks есть, я не еблан чтобы маняфантазии всяких шизов читать. Я в общем то и читать не умею.
>заблокированной в России
А не нужна нам ваша хохляцкая литература!
Чтение это вообще для хохлов. У них там в усраине света нет, телевизоров/компьютеров нет, вот они как колхозное быдло и читают.
Я то русский. У меня компьютер и World of Tanks есть, я не еблан чтобы маняфантазии всяких шизов читать. Я в общем то и читать не умею.
K.T. Frankovich The Hurricane Andrew cover-up book
https://nexusnewsfeed.com/article/geopolitics/the-hurricane-andrew-cover-up/
https://nexusnewsfeed.com/article/geopolitics/the-hurricane-andrew-cover-up/
В этом треде адекватно обсуждаем прочитанные книги.
Помимо этого можно и нужно:
— запрашивать книжные рекомендации
— рекомендовать книги
— устраивать совместные чтения
— делиться цитатами и обрывками из книг
— бугуртить с переводов, локализаций и т.д.